Samokrytyka. Jeśli znasz słabości swoich pozycjach i oczekiwać krytyki ze przeciwników, tylko budować swoją mowę, mówiąc, że twoja opinia jest subiektywna, ma pewne wady. Jeśli chodzi o możliwe różnice zostaną wyznaczone wcześniej, rozmówca nie będzie pokazać, co zostało już powiedziane, ponieważ powtarzanie nie jest narzędzie wysokiej jakości sporów. Spróbuj zrozumieć rozmówcę i wziąć pod uwagę fakt, że krytyka w niektórych sytuacjach może być zasłużone.
Rozumowanie. Spróbuj wyrazić przyczyny swoich działań i możliwości wyjścia z sytuacji. Rozmówca musi zrozumieć, że masz pełny obraz tego, co powiedzieć lub zrobić, i nie myślał gorączkowo, coś do powiedzenia w odpowiedzi. Na każdym ataku powinien być przygotowany zrozumiałego wyjaśnienia, tylko sposób można udowodnić, że w pełni kontrolować sytuację, a nie trzeba dodatkowych instrukcji i kazania.
Rozpoznawanie. Jeśli rozumiesz, że Pana stanowisko w sprawie niektórych kwestii jest na tyle słaba, a jest konstruktywna krytyka, to zgadzam się z kimś. Weź swoje argumenty, zapytać o radę lub wskazówki. Jeśli przeciwnik jest zupełnie wystarczająca, jego obserwacje są przekształcane najpierw do wyjaśnienia, a być może wsparcie, a przecież do niczego. Jednakże, nie ma opcji, gdy osoba krytykuje wszystkich wokół nie dlatego, że wiedzą lepiej niż ktokolwiek inny, co i jak, ale po prostu z chęci, aby przyciągnąć uwagę i być wysłuchanym. W takich przypadkach lepiej jest po prostu odejść od sporu, co masz okrzyk po nim.